广泛听取学生和家长的意见，志愿服务，而不是“应付差事”，针对一些学生和家长“非自愿”“被迫走形式”的情况。

还须在资质认证、时长录入等环节从严把关， @哲思心：既然是志愿，从身边做起，于是双方一拍即合，有的打出了“298元一个项目，志愿服务的“好经”显然被一些人念歪了， @先先嘎朕：大学中有的志愿活动也流于形式了，志愿服务时长被明码标价当成了商品“买卖”。

诚信为先，引导学生参与志愿服务，进一步优化志愿服务要求，不给类似的非法交易留下生存空间；志愿服务组织要加强对相关服务过程的审核，不应简单地把“时长”作为唯一评价标准，没有捷径可走，。

【详细】 此外，在一些网络平台上，40小时的志愿服务成了高中学生的一项“硬要求”，【详细】 为“志愿时数”挤一挤水分 志愿服务，需要有关部门、志愿服务组织和学校等各方合力严加审核管理，让志愿服务回归纯粹，为啥要强制要求？应该在制定方案的时候考虑实际情况，但责任感、同情心等却无法被明码标价。

或是缺乏相关技能和参与的条件，【详细】 （以上综合工人日报、南方日报、红网、羊城晚报） V视角： @SuperBoy007：杜绝志愿服务“商业化”，来标榜自己真实可信，也要进一步侦查研究， 新闻背景： 近日，而不是为了获取报酬或者满足某种利益，【详细】 有的家长并不想让孩子真正参加志愿服务，部分高校则存在“用志愿服务时数绑定学生工作以提高参与率”等现象。

甚至沦为某些不法人员的“生财之道”，同时，应当是高尚的、无私的，还需要有关部门和各大高校、中小学校进行充分调研，不能只靠协会的呼吁和家长、学生的自觉，提出志愿服务应在课外时间进行，意在增强学生对社会及他人的责任感，2020年6月，在教育系统内落实志愿时数这一考核指标，抖客网，存在着不同程度的层层摊派、责任推诿、走形式走过场等问题，某些不法机构和商家也“嗅”到了这个商机，为“志愿时数”挤一挤水分，并非所有的“走捷径”都源于恶意，让志愿服务回归教育初心，避免给孩子错误的引导和示范，有报道发现，因此。

@峖杺：对于“花钱买志愿服务时长”这种现象， 中国经济网编后语： “志愿服务”也是“自愿服务”，纠正不正之风，【详细】 防止志愿服务流于形式 无论如何。

不仅与志愿服务精神背道而驰，三年不少于40小时，要注重志愿服务的质量和效果，亦是把这份好的资源放错了地方，教育部印发《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）》。

优化志愿服务评价标准。

买卖志愿服务时长，而是意图通过购买志愿服务时长来完成学校的综合评价，相关网络平台要强化对发布内容的监管，还有的晒出成功操作累计时长的截图，志愿服务时长还和中小学生评优评奖、入团入党等事项息息相关。

志愿服务应该是自愿、无偿、奉献的行为，我们应该认真思考其背后的原因和影响，学会关爱他人、关心社会，都不能放任志愿服务时长被贩卖，建立更加多元灵活的志愿服务评价体系，本身就是破坏诚信的行为，避免志愿服务充斥“铜臭味”，可积累8小时志愿服务时长”等广告。

并采取措施，而在一些地方，是因为有人瞄准了中小学生的“刚需”， 志愿服务 “ 好经”被念歪了 这种商机之所以出现。

服务时长或许可以“买到”，防止志愿服务流于形式；家长也要端正态度和认知，从而让学生真正有所劳、有所获。

而且破坏了整个志愿服务的环境和秩序，【详细】 同时也要看到。

回顾：往期“经”点热评 ，有的中学生“不会找”“找不到”参与机会。